1 澳大利亞對(duì)中國(guó)人和中資或許存在著復(fù)雜的心理

澳大利亞自1901年成立聯(lián)邦以來(lái)，經(jīng)歷了歐洲中心下的“白澳政策”、冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)亞洲的恐懼到90年代后對(duì)華開放的轉(zhuǎn)變，澳大利亞的國(guó)家命運(yùn)越來(lái)越與中國(guó)等亞洲國(guó)家而不是西方國(guó)家息息相關(guān)。在澳期間，我們感受到，隨著中國(guó)的崛起及國(guó)際化步子加大，澳大利亞對(duì)中國(guó)的態(tài)度是比較矛盾的。一方面，隨著亞洲國(guó)家的群體性崛起，亞澳融合度加大，中國(guó)與澳大利亞簽署實(shí)行了自貿(mào)區(qū)協(xié)定，澳大利亞剛宣布對(duì)中國(guó)實(shí)行十年期免簽政策，澳大利亞“亞洲化”進(jìn)程化在加速。對(duì)于澳大利亞來(lái)說(shuō)，亞洲中國(guó)已經(jīng)從“遠(yuǎn)東”變成“近北”，由“戰(zhàn)場(chǎng)”變?yōu)椤笆袌?chǎng)”，由過(guò)去軍事及意識(shí)形態(tài)的對(duì)峙變?yōu)楝F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)密切合作。面對(duì)可能到來(lái)的“亞洲世紀(jì)”（2011年10月，澳大利亞總理吉拉德發(fā)布《亞洲世紀(jì)下的澳大利亞》，明確提出：21世紀(jì)將是亞洲的世紀(jì)，澳大利亞的未來(lái)在亞洲。）甚至是“中國(guó)世紀(jì)”，澳大利亞擔(dān)心成為“被遺棄的白色垃圾”，融入亞洲、成為亞洲的一部分對(duì)于澳大利亞的未來(lái)具有無(wú)可比擬的意義（許善品、巫宏：《近代以來(lái)澳大利亞亞洲觀的演變》，《印度洋經(jīng)濟(jì)體研究》，2016年第5期）。澳大利亞已經(jīng)開始從國(guó)家戰(zhàn)略的高度，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)亞洲、了解中國(guó)的重要性，以使澳大利亞成為“最了解亞洲的歐洲國(guó)家”。但另一方面，澳大利亞對(duì)于中國(guó)移民和投資的加速流入，對(duì)中華異質(zhì)文化所帶來(lái)的社會(huì)沖擊，有著極大的擔(dān)心，某些中國(guó)買家的“吃相難看”更不免令當(dāng)?shù)厝朔锤猩踔量謶?。一些人干脆稱之為“內(nèi)地入侵”——澳大利亞曾是英國(guó)的殖民地，過(guò)去擔(dān)憂法國(guó)人來(lái)?yè)寲|西，之后怕俄國(guó)人，再后來(lái)怕日本人，現(xiàn)在變成怕中國(guó)人來(lái)?yè)尅＃ㄈ纾涸?013-2014年期間澳大利亞19萬(wàn)新移民中，2.6萬(wàn)人次是來(lái)自中國(guó)大陸的，占據(jù)了澳洲該年度移民人數(shù)的第二位）

目前澳礦在中國(guó)進(jìn)口鐵礦所占比例不到40%，而日本和韓國(guó)采用澳礦的比例都在60%以上。澳礦品位高，運(yùn)輸距離適中，協(xié)議簽訂后違約率低，是國(guó)際買家們的搶手貨。中國(guó)最大的鐵礦床不超過(guò)20億噸，但澳洲的礦床經(jīng)常能達(dá)到幾十億噸，而且是富礦。因而在十年“礦業(yè)潮”中，中國(guó)國(guó)企不惜代價(jià)進(jìn)入澳洲，與幾大礦業(yè)公司近乎貼身展開了“肉搏”。中資在推高澳洲資源的價(jià)值的同時(shí)，也令澳大利亞憂心忡忡，不少澳大利亞人開始擔(dān)心失去國(guó)家安全尤其是資源控制權(quán)，“中國(guó)威脅論”一時(shí)流行，因而政府強(qiáng)加了對(duì)礦業(yè)等領(lǐng)域投資的管制。

中國(guó)人和中資企業(yè)近年大舉涌入澳洲買房置業(yè)，推動(dòng)了澳大利亞房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速膨脹，特別是悉尼和墨爾本這兩大城市，自2009年以來(lái)房?jī)r(jià)翻了一番。澳大利亞外國(guó)投資審核委員會(huì)（FIRB）2015年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2014財(cái)政年度中國(guó)投資者在澳投資277億澳元，其中124億澳元投在了房地產(chǎn)上。2009-2010年度，中國(guó)投資澳大利亞的房產(chǎn)總金額還只有24.21億澳元，但到了2014-2015年度，這一數(shù)字已經(jīng)飆升至243.5億澳元（約合人民幣1200億元），相當(dāng)于5年前的10倍。萊坊國(guó)際（knight frank）統(tǒng)計(jì)，澳大利亞2016年的房?jī)r(jià)增長(zhǎng)率是自2009年以來(lái)7年內(nèi)最快的一年。2016年中國(guó)開發(fā)商和投資者花了24億澳元在澳大利亞投資住宅用地，占總交易額的38%，較2015年增長(zhǎng)9.4%（“中國(guó)人買下了澳大利亞2016年近四成的住宅地皮”，http://www.funyqq.com/wz/64/645325.html ）。2012年時(shí)的交易地塊平均面積為1200平方米，平均每個(gè)地塊能夠開發(fā)大約103座住宅，到了2016年中國(guó)開發(fā)商和投資者在澳大利亞購(gòu)入的普通規(guī)模地塊平均達(dá)到約2.1萬(wàn)平方米，能夠建造約502座住宅。向偏遠(yuǎn)郊區(qū)開發(fā)的趨勢(shì)，預(yù)計(jì)在2017年仍會(huì)繼續(xù)。

房?jī)r(jià)快速上漲，令許多當(dāng)?shù)鼐用瘛⒂绕涫悄贻p人望“房”興嘆。據(jù)我們?cè)L談的一位中資外派高管講，他的多位澳洲白人朋友，雖然收入很高，但至今也沒能買得起房，這固然與他們的消費(fèi)習(xí)慣有關(guān)，但房?jī)r(jià)上漲太快也是一個(gè)重要因素。按照法新社的說(shuō)法，“買房難”已成為澳洲一個(gè)重要的政治議題了。對(duì)此，2015年2月時(shí)任澳大利亞總理阿博特和國(guó)庫(kù)部長(zhǎng)喬·霍基共同發(fā)表聲明，宣布將采取新措施嚴(yán)格管理外國(guó)投資。其后霍基強(qiáng)令恒大地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席許家印出售其位于悉尼派珀角價(jià)值4000萬(wàn)澳元的豪宅，就此拉開了自由黨政府打擊非法置業(yè)行動(dòng)的帷幕（根據(jù)澳大利亞法律，除特定情況外，非澳大利亞公民只能購(gòu)買新建住宅，不得購(gòu)買二手房；若購(gòu)買新房，必須獲得澳大利亞外國(guó)投資審核委員會(huì)批準(zhǔn)。）。

２ 國(guó)企海外并購(gòu)或投資面臨“競(jìng)爭(zhēng)中立”原則的限制

澳大利亞最早明確提出了競(jìng)爭(zhēng)中立原則，并且是全球唯一將競(jìng)爭(zhēng)中立作為競(jìng)爭(zhēng)制度的原則、同時(shí)又有一套完整的執(zhí)行、監(jiān)督和投訴體系的國(guó)家。1993年澳大利亞進(jìn)行了國(guó)有企業(yè)公司化改革，但因國(guó)有企業(yè)在成本、定價(jià)等方面的優(yōu)勢(shì)，公司化改革成效并不顯著，為了轉(zhuǎn)變扭曲的市場(chǎng)，澳大利亞政府提出了競(jìng)爭(zhēng)中立原則（見1995年的《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)定》和1996年的《聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》）?！堵?lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》中明確規(guī)定：“競(jìng)爭(zhēng)中立”是指政府的商業(yè)活動(dòng)不得因其國(guó)有性質(zhì)而享有高于私營(yíng)部門的凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為此，澳大利亞還制定了一些具體的“競(jìng)爭(zhēng)中立”判斷標(biāo)準(zhǔn)：公司化、稅收中立、借貸中立、政策中立、投資回報(bào)率等。

隨著2005年后中國(guó)FDI開始大舉進(jìn)入澳大利亞礦業(yè)部門，如何規(guī)范中國(guó)礦業(yè)投資已成為澳大利亞的一項(xiàng)重要政治議題。澳大利亞的政治體系下，聯(lián)邦政府、六個(gè)州政和轄內(nèi)地方政府各有分工：州政府更關(guān)心本地經(jīng)濟(jì)，而聯(lián)邦政府則更關(guān)注國(guó)家安全，但是當(dāng)聯(lián)邦政府與州政府在外商投資決議方面發(fā)生重大分歧時(shí)，決定權(quán)仍在聯(lián)邦政府。以礦業(yè)項(xiàng)目為例，雖然州政府擁有轄區(qū)內(nèi)礦、石油等資源的管理權(quán)，但中國(guó)國(guó)有（國(guó)有股份占15%以上）企業(yè)必須拿到聯(lián)邦政府的投資許可，才能和州政府商談勘探權(quán)的轉(zhuǎn)讓和延續(xù)。澳大利亞聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)審核外國(guó)投資的機(jī)構(gòu)主要有競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)（ACCC）和外商投資審核委員會(huì)（FIRB），ACCC看投資行為是否構(gòu)成壟斷，F(xiàn)IRB看投資行為是否威脅國(guó)家安全，目前黃燈通常來(lái)自FIRB。

澳政府監(jiān)管者的擔(dān)憂來(lái)自于兩個(gè)方面：中國(guó)投資者的國(guó)有性質(zhì)(主要是SOEs 或主權(quán)財(cái)富基金)，并且這種投資被認(rèn)為是具有戰(zhàn)略性質(zhì)的。澳政府和一些利益集團(tuán)擔(dān)心中資國(guó)企可能會(huì)在中國(guó)政策驅(qū)動(dòng)下以國(guó)家利益優(yōu)先的方式?jīng)_擊澳大利亞的市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)而使得中國(guó)政府達(dá)到控制澳大利亞礦業(yè)部門的目的，因而有人提出了“讓澳大利亞人掌握澳大利亞”的口號(hào)。在2008年1月中鋁試圖以155億澳元收購(gòu)力拓股權(quán)以阻止必和必拓接管力拓、但被澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)（FIRB）拒絕后，澳大利亞政府很快發(fā)布了新的“外商投資審查準(zhǔn)則”，新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)FIRB可根據(jù)“國(guó)家利益”原則審查投資（包括外國(guó)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的投資），接著由財(cái)長(zhǎng)來(lái)決定是否通過(guò)該項(xiàng)投資。新規(guī)則首次闡述了六大“國(guó)民利益準(zhǔn)則”，包括：（1）投資者的業(yè)務(wù)運(yùn)作是否獨(dú)立于相關(guān)的外國(guó)政府；（2）投資者是否遵守法律和一般企業(yè)行為準(zhǔn)則；（3）投資是否會(huì)有礙競(jìng)爭(zhēng)，或?qū)е虏贿m當(dāng)?shù)男袠I(yè)集聚或控制；（4）投資是否會(huì)影響澳大利亞政府收入或其他政策；（5）投資是否會(huì)影響國(guó)家安全；（6）投資是否會(huì)影響澳大利亞企業(yè)的運(yùn)作或管理，包括其對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的貢獻(xiàn)。

對(duì)戰(zhàn)略性國(guó)有企業(yè)（SOE）行為的擔(dān)憂在前三條準(zhǔn)則中體現(xiàn)得尤為明顯，涉及：（1）SOE是否獨(dú)立于其母國(guó)政府；（2）是否會(huì)像其他私營(yíng)企業(yè)一樣行事；（3）對(duì)市場(chǎng)的控制程度有多大。通過(guò)此三個(gè)問題，來(lái)判斷SOE的交易行為是“基于市場(chǎng)的”還是“基于戰(zhàn)略的”。此外，F(xiàn)IRB還提出了“15/50準(zhǔn)則”，即：外資對(duì)澳大利亞礦業(yè)企業(yè)的持股比例不得超過(guò)15%或在新項(xiàng)目上的投資不超過(guò)50%，低于這一準(zhǔn)則的投資被認(rèn)為是“順應(yīng)市場(chǎng)”的，否則其戰(zhàn)略性行為的風(fēng)險(xiǎn)就較為突出，可能不予批準(zhǔn)。

在競(jìng)爭(zhēng)中立原則下，當(dāng)國(guó)企性質(zhì)的中國(guó)五礦收購(gòu)OZ時(shí)，反對(duì)黨領(lǐng)袖喬伊斯向時(shí)任澳大利亞總理陸克文建言，不要賣掉澳大利亞的財(cái)富來(lái)源，“我們不能讓另一個(gè)政府擁有澳大利亞?！贝撕?，諸如兗州煤業(yè)對(duì)菲利克斯的收購(gòu)等多起交易，也都遭遇了FIRB的層層審查。雖然如兗州煤業(yè)最終還是獲得了FIRB的批準(zhǔn)，但卻是“有條件的批準(zhǔn)”：（1）收購(gòu)?fù)瓿珊蟪闪⑿鹿尽獌济喊拇罄麃営邢薰荆淇偛吭O(shè)在澳大利亞。（2）2012年底前在澳大利亞上市，中國(guó)兗州煤業(yè)將持股比例降至70%以下，在原菲利克斯下屬資產(chǎn)中的所有權(quán)不超過(guò)50%。（3）新公司管理和銷售團(tuán)隊(duì)由澳大利亞人組成，多數(shù)董事會(huì)會(huì)議須在澳大利亞召開。（4）首席執(zhí)行官和首席財(cái)政官多數(shù)時(shí)間須居住在澳大利亞（2012年兗煤澳洲與澳大利亞煤炭上市公司格羅斯特合并，兗煤澳洲正式登陸澳交所，中國(guó)上市公司兗州煤業(yè)作為大股東，在其中占股78%。兗州煤業(yè)最初承諾澳大利亞政府在2013年12月21日前將持股比例降至70%以下。后來(lái)通過(guò)種種努力，才獲得了仍持有78%股權(quán)的豁免。）。諸如此類的限制性條款，無(wú)疑增加了國(guó)企海外交易和管理的難度。

實(shí)事求是地講，中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)所給予的特殊政策待遇是大量的，例如貸款優(yōu)惠、稅收優(yōu)惠、專項(xiàng)基金、交叉補(bǔ)貼、價(jià)格支持等。如果國(guó)有企業(yè)失去這些特殊待遇，那么國(guó)有企業(yè)在國(guó)內(nèi)以及國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力就會(huì)大大降低，肯定會(huì)削弱國(guó)有企業(yè)海外并購(gòu)或?qū)ν馔顿Y的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而現(xiàn)有扶持模式下，具有國(guó)家背景的國(guó)有企業(yè)在“走出去”時(shí)又不可避免地會(huì)受到發(fā)達(dá)國(guó)家“競(jìng)爭(zhēng)中立原則”下的審查，從而大大增加交易成本。為此，我國(guó)未來(lái)可以通過(guò)正面清單的方式列出一般性企業(yè)中的少數(shù)戰(zhàn)略性企業(yè)，其他則為非戰(zhàn)略性企業(yè)，對(duì)非戰(zhàn)略性企業(yè)也嚴(yán)格執(zhí)行“競(jìng)爭(zhēng)中立”，國(guó)家不再給予任何國(guó)有企業(yè)優(yōu)惠政策和資金，使其完全接受公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或許可以更好地適應(yīng)國(guó)際規(guī)則的挑戰(zhàn)。

３ 國(guó)企海外并購(gòu)的高成本和后續(xù)經(jīng)營(yíng)管理問題

近年在“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略背景下，“走出去”或“出?！币殉蔀樵絹?lái)越多中國(guó)企業(yè)的選擇。然而，海外收購(gòu)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期投資活動(dòng)，中國(guó)企業(yè)在海外投資過(guò)程中，出現(xiàn)了很多失敗的項(xiàng)目，交了大量學(xué)費(fèi)。中資在澳大利亞的實(shí)際情況似乎也如此。據(jù)我們走訪的澳洲中國(guó)商會(huì)介紹，由于所有權(quán)、業(yè)務(wù)領(lǐng)域的差異性較大，目前商會(huì)還難有比較準(zhǔn)確的中資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不過(guò)根據(jù)他們掌握的情況，在澳的中資國(guó)企大多并未獲得預(yù)期收益，盈利的并不多，虧損似乎是常態(tài)。這正如《麥肯錫季刊》2014年2月的一份報(bào)告（王平、徐浩洵：《揚(yáng)帆海外：中國(guó)國(guó)企的世界夢(mèng)》，《麥肯錫季刊》,2014年2月）指出的，深入觀察中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化軌跡，可以看出目前中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化總體水平還處于初級(jí)階段，國(guó)際化進(jìn)程上經(jīng)歷著跌宕起伏，而國(guó)際化成熟度仍然偏低。中國(guó)國(guó)企全球化的速度尚落后于亞洲一些國(guó)家的企業(yè)，中國(guó)企業(yè)在真正成為全球贏家之前還有很長(zhǎng)的一段路要走。

一項(xiàng)近期案例研究揭示，具有過(guò)度自信特質(zhì)的管理者傾向于進(jìn)行海外收購(gòu)，且在收購(gòu)時(shí)更偏好現(xiàn)金支付和負(fù)債融資，然而海外收購(gòu)并沒有提升公司業(yè)績(jī)，反而會(huì)帶來(lái)負(fù)的財(cái)富效應(yīng)（鄧路、徐睿陽(yáng)、谷宇、廖明情：《管理者過(guò)度自信、海外收購(gòu)及其經(jīng)濟(jì)后果——基于“兗州煤業(yè)”的案例研究》，《管理評(píng)論》2016年11期）。盡管國(guó)資經(jīng)理人并不一定如該篇論文定義的“過(guò)度自信”，其海外并購(gòu)實(shí)質(zhì)有各種各樣的目的（或是資源控制型、或是市場(chǎng)搜尋型、或是財(cái)務(wù)回報(bào)型），內(nèi)保外貸、債務(wù)融資等金融手段的運(yùn)用，也不乏從中外金融制度和市場(chǎng)差異中獲得制度性套利收益之動(dòng)機(jī)，但無(wú)論如何，任何一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)，最終仍必須滿足“利潤(rùn)原則”，否則高成本、長(zhǎng)期虧損的海外并購(gòu)不論其影響多么巨大，總是不可持續(xù)的。能力與理智是海外并購(gòu)的基本前提。中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)首先在產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)模式、領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)、管理體系、社會(huì)責(zé)任等方面加強(qiáng)能力建設(shè)，不斷強(qiáng)化“內(nèi)功”。其次公司管理層對(duì)實(shí)施海外收購(gòu)的潛在政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有更充分的認(rèn)識(shí)。除了初始投資外，對(duì)于人力成本、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保、社區(qū)融入、后續(xù)投資等方方面面的顯性或隱性成本要進(jìn)行細(xì)致測(cè)算，基于成本-收益的理性分析和科學(xué)決策，無(wú)疑能夠增加“出?！钡某晒Ω怕省４送膺€應(yīng)當(dāng)在“學(xué)習(xí)期”中不斷補(bǔ)課，要著力淡化政府背景色彩，堅(jiān)持以市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)中立原則來(lái)從事市場(chǎng)交易，尊重當(dāng)?shù)胤珊土?xí)俗，從而主動(dòng)、有序地融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和環(huán)境，才能真正實(shí)現(xiàn)全球化的夢(mèng)想。

“走出去”是我國(guó)開放經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。就中國(guó)政府而言，應(yīng)把完善中長(zhǎng)期制度建設(shè)和短期相機(jī)調(diào)控結(jié)合起來(lái)，在推進(jìn)對(duì)外投資便利化的同時(shí)防范對(duì)外投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些非理性對(duì)外投資進(jìn)行關(guān)注，充分識(shí)別大規(guī)模的非主業(yè)投資、有限合伙企業(yè)對(duì)外投資、“母小子大”、“快設(shè)快出”等類型對(duì)外投資中存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，引導(dǎo)有關(guān)企業(yè)審慎決策，同時(shí)糾正宏觀政策扭曲，完善金融和外匯制度，減少制度性套利機(jī)會(huì)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，如此方能促進(jìn)對(duì)外投資健康有序發(fā)展。